4月11日下午2:30,在2号办公楼的223、224教室进行了第三轮说课抽查活动，本次抽查重点为教研室主任和高级职称的专兼职人员，由学校评估督查组随机抽取产生，共12名，分2组进行。

本次说课仍采用现场打分与点评的办法，针对各选手的优、缺点，评委们都给出了鼓励和建议。认为作为教研室主任和高级职称人员，能正确把握课程在专业中的定位、课程与专业的关系，并对说课指标的解读准确、清晰，说课PPT制作条理性强、界面清晰、内容安排合理。说课过程大都比较熟练，说明确实下了不少功夫。每人都提交了完整的说课文稿。评委们尢为肯定的是，这次所抽查人员，在“教学实施”环节，都有“本次课考核方法”的展现，使说课内容更完整、更切合实际。各组人员说课成绩见下表：

本次说课，仍存在一些不足的地方。

1.说课时间把握不好

按评估要求，说课时间不能超过20分钟，但就实际而言，15分钟左右为宜，而本次说课教师不少时间超过20分钟。主要与不能正确选择说课内容有关，另外还与教师在说课过程中掺杂不必要的“讲课”内容、或过多的“解释”、“重复描述”有关。在说课内容精炼上、时间掌控上还需进一步改进。

2.不能熟练使用普通话

由于年龄的关系，加上日常教学习惯，有些教师普通话水平确实较差，个别教师甚至不能用普通话说课，这样评委在打分时就会大打折扣。建议教师们在日常教学过程中，坚持使用普通话，熟能生巧。

3.“照本宣科”现象仍然存在

个别教师或对说课内容不熟练、或过于紧张，在整个说课过程中，完全“照本宣科”，给评委和观摩者留下了不好的印象。另外说课PPT的纯文字堆砌，也会使评委产生说课者有“念”说课文稿的嫌疑。

4.机械套用说课指标现象明显

“教学实施”指标，应该是其它指标内容在一次课中的具体体现。但不少教师在这个指标中的说课内容是照搬了其他指标，不仅显得重复，而且太笼统，不具说服力。

5.不能区分说课程与说专业

个别教师在说课过程中，“说专业”的影子随时可见。说明没能正确把握课程与专业的关系。

6.成绩评定标准不一

在说课过程中，不同教师在说到“课程考核”环节时，就学生成绩评定内容说法不一。评委们建议，由学校教务处根据学校实际情况，对考试课、考查课、实验实训等成绩的评定做统一规定，供教师在说课时参考。

南阳医学高等专科学校教务处

二0一三年四月十二日